- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 11027/04
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
11027-04
6.12.2004 |
|
בפני : אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד רוני מודריק |
: יצחק טוביאנה עו"ד יצחק אלקבץ |
| החלטה | |
1. זו הפעם השנייה שעניינו של המשיב נדון בפניי. הפעם מדובר בבקשה של המדינה להארכתו של המעצר מעבר ל-9 חודשים. בעבר דנתי בערר שהגיש המשיב על החלטה של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בעניין עיון חוזר בהחלטה לעוצרו עד תום ההליכים.
2. בכתב האישום שמונח בפני בית המשפט המחוזי בבאר שבע נטען, כי המשיב ביצע עבירה של חבלה בכוונה מחמירה. מדובר באירוע שהתרחש במועדון כלשהו בעיר אשדוד. המשיב ואחיו בילו במועדון. הם פגשו במקום שתי צעירות, התנהלו חילופי דברים בין שתי הצעירות לבין שני האחים ובשלב מסוים, כך לפי האמור בכתב האישום, הטיח המשיב בפניה של אחת הצעירות כוס זכוכית. הכוס התנפצה ולצעירה נגרמו חבלות שונות, כולל חתך באף, נפיחות ושטף דם בארובת העין, שני חתכים ופגיעה בקרנית עין ימין. בנוסף לעבירה של חבלה בכוונה מחמירה מיוחסת לשני האחים עבירה של תקיפה. המשיב עצור זה כ-9 חודשים. ישיבת ההוכחות הראשונה נערכה בחודש יולי 2004. מאז נערכו מספר ישיבות נוספות ועתה קבוע דיון הוכחות נוסף ליום 9.1.05. בית המשפט קבע כי באותו דיון תסתיים שמיעת הראיות.
3. המבקשת טוענת, בין השאר, כי בית המשפט קבע בעבר ישיבות, אלא שאלה נדחו מסיבות של הסניגור. עוד נטען, כי בית המשפט נאלץ להוציא צו הבאה נגד עדה עיקרית שזומנה אך לא התייצבה ואמורה להישמע בישיבה שתיערך בחודש ינואר הקרוב. הסניגור המלומד טען מצידו הוא כי המתלוננת סיימה את עדותה וכי אין סיכוי כי פרשת הראיות תסתיים בישיבה הנוספת הקבועה כאמור ביום 9.1.05. להערכתו של הסניגור, המשפט לא יסתיים תוך תקופה של 3 חודשים נוספים היה ואיעתר לבקשה, קרי יהיה צורך בהארכה נוספת של המעצר.
4. נקודה מרכזית שיש ליתן לה משקל, והזכרתי אותה אף בהחלטתי הקודמת מיום 8.8.04 (בש"פ 7285/04), נוגעת לעברו הפלילי של המשיב. מדובר בעבר פלילי מכביד הכולל הרשעות בעבירות מסוגים שונים. אף אם אין חשש לשיבוש הליכי משפט, שכן ממילא אחיו של המשיב משוחרר כיום, הרי העבר הפלילי בצירוף הנסיבות החמורות של האירוע מצדיקים כי איעתר לבקשה.
אינני מתעלם מכך, כי ההתנהלות של ההליך בערכאה הדיונית נגועה בתקלות שונות, אך נתון זה הינו רק אחד מבין הנתונים שיש לשקול אותם שעה שדנים בבקשה להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים. שיקלולם של הגורמים השונים מוביל למסקנה כי יש להאריך את המעצר.
5. אשר על כן, הנני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 7.12.04 או עד למתן פסק דין בת"פ 8048/04 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, הכל לפי המוקדם.
ניתנה היום, כ"ג בכסלו תשס"ה (6.12.04).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. הג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
